Vor 25 Jahren geschah das Unvorstellbare: Eine bis dahin kaum bekannte Extremistengruppe verwandelte zivile Flugzeuge mit unschuldigen Passagieren in Waffen, mit denen sie Ziele in den Vereinigten Staaten angriff..

Es war der 11. September 2001. Die Welt wandte sich fassungslos auf der Suche nach Informationen den traditionellen Medien zu, aber auch dem Internet, dieser relativ neuen und stärker personalisierten Wissensquelle, die es sogar erlaubte, Fragen zu stellen, auch wenn es nur wenige Antworten gab.

Nur, damals, die Web Es war noch nicht auf die hohe Nachfrage vorbereitet: Der Tag war so überwältigend, dass das Netzwerk praktisch unbrauchbar wurde.

Sunil Nakrani war einer von vielen, die sich fragten, warum das Internet zusammenbrach.

Aber als Elektroingenieur, der an der Universität Oxford in England promovierte, verfügte er über die Werkzeuge, um das Problem zu verstehen, und den Wunsch, es zu lösen.

Im Großen und Ganzen ging es darum, dass alle Seiten Web Sie wurden auf einem Server gehostet und diese wiederum in großen Rechenzentren.

Die Eigentümer dieser Seiten schätzten, wie viele Personen auf den Inhalt zugreifen möchten, und zahlten basierend auf dieser Prognose.

Wenn jemand etwas sehen wollte und darauf klickte, wurde eine Nachricht an den Server gesendet und dieser sendete den Inhalt.

Alles war in Ordnung, wenn die Nachfrage wie erwartet ausfiel, aber wenn es plötzlich eine Flut von Anfragen für den gleichen Inhalt gab, war der Server überlastet und immer mehr Menschen mussten immer länger warten … selbst wenn andere Server verfügbar und unbelegt waren.

Wäre es nicht besser, wenn die ungenutzten Server die überlasteten ablösen könnten?

Wenn die Antwort „Ja“ lautete, lautete die Frage „Wie“: Wie ließen sich Computerserver am effizientesten und kostengünstigsten dem sich ständig ändernden Internetverkehr zuweisen?

Nakrani, der oft nach Atlanta reiste, weil seine Frau dort arbeitete, beschloss, Experten des Georgia Institute of Technology zu konsultieren, und einer von ihnen lud ihn zu einem Vortrag ein: Craig Tovey, ein Spezialist für Industrie- und Systemtechnik.

Dieses Treffen würde dazu beitragen, das Internet zu verändern, indem es Forschungsergebnisse nutzte, die manche für kapriziös gehalten hätten, weil sie von Neugier geleitet worden waren und bis dahin keine praktische Anwendung gefunden hatten.

Von Bienen bis zu Gänsen

Nachdem er Nakrani ein paar Minuten lang zugehört hatte, wurde Tovey klar, dass die Antwort möglicherweise bei den Honigbienen liegt, die sich so entwickelt haben, dass sie wissen, wie man in einer unsicheren Welt gedeiht.

Für den Bienenstock ist es unerlässlich, den gesamten Honig zu sammeln, der zum Überleben im Winter benötigt wird, und das bedeutet, Nektar von Hunderten Millionen Blumen zu sammeln.

Aber in der Natur sind Blumenfelder nicht gleichmäßig verteilt, nicht alle Blumen blühen zur gleichen Jahreszeit oder am gleichen Tag und es gibt andere Lebewesen, die denselben Nektar jagen.

Sie müssen also effizient sein, und das sind sie auch, ohne dass jemand dafür verantwortlich ist.

Laut dem Bienenspezialisten Tom Seeley, einem Biologen an der Cornell University, ist dies der „Weisheit des Bienenstocks“ zu verdanken.

Vor Jahren hatte sich Tovey zusammen mit zwei anderen Neugierigen – den Ingenieurkollegen John J. Bartholdi III und John Hagood Vande Vate von der Georgia Tech – Seeley angeschlossen, um zu verstehen, wie Bienen ein so kompliziertes Problem lösten.

Die Forschung umfasste Leistungen wie den Transport von 4.000 Bienen, von denen jede einzelne mit unterschiedlichen Nummern und Farben markiert war, um sie unterscheiden zu können, zu einer biologischen Station mit künstlichen Nektarquellen, um sie zu beobachten und zu überprüfen, ob das Modell, zu dem sie gelangt waren, der Realität entsprach.

(Wenn Sie sich gefragt haben, wie Tausende von Bienen markiert werden, besteht der Trick darin, sie durch Senkung ihrer Körpertemperatur bewegungsunfähig zu machen und die Hilfe vieler Schüler in Anspruch zu nehmen.)

Die Forschung war ein Erfolg in Bezug auf den Beitrag zum Wissen und die Verbesserung unseres Verständnisses der Welt, aber bis Nakrani Tovey kennenlernte, hätten diejenigen, die die Finanzierung von Projekten ohne offensichtlichen praktischen Zweck kritisieren, sie unter der Rubrik „keinen Nutzen“ eingestuft.

Das Ergebnis der Zusammenarbeit zwischen Nakrani und Tovey war die Anwendung des Honigbienen-Algorithmus in der digitalen Welt, der dabei hilft, plötzliche Nachfragespitzen zu bewältigen und verhindert, dass das nervtötende Symbol, das verspricht, den Inhalt zu laden, auf Ihrem Bildschirm erscheint.

Im Jahr 2016 erhielt die einzigartige Forschung den Golden Goose Award (Golden Goose Award) mit dem Ziel, „scheinbar wenig bekannte Studien hervorzuheben, die zu großen Fortschritten geführt haben und erhebliche gesellschaftliche Auswirkungen hatten“.

Sie wurden vom demokratischen Kongressabgeordneten Jim Cooper erdacht, um das Erbe von Senator William Proxmire, einem hartnäckigen Kritiker der öffentlichen Ausgaben, umzukehren, der zwischen 1975 und 1988 die monatlichen Golden Fleece Awards verlieh, mit denen oft aus staatlichen Mitteln finanzierte wissenschaftliche Forschung lächerlich gemacht wurde.

Diese Auszeichnungen „spiegelten ein tiefgreifendes Missverständnis darüber wider, wie Wissenschaft funktioniert und wie wichtig solche Forschung sein kann (…). Die Natur der wissenschaftlichen Forschung bedeutet, dass ihre Auswirkungen schwer vorherzusagen sind“, heißt es auf der Website des Golden Geese Award.

„Wissenschaft ist ein Prozess des Lernens und Verstehens der Welt, in der wir leben, und wenn es etwas gibt, was wir im Laufe der Jahrzehnte der Investitionen gelernt haben, dann ist es, dass wir nicht wissen, woher Fortschritte kommen werden, aber wir wissen, dass sie eines Tages kommen werden“, sagte Joanne Padrón Carney, Direktorin für Regierungsbeziehungen bei der American Association for the Advancement of Science (AAAS) und Mitglied des Lenkungsausschusses des Golden Goose Award, gegenüber BBC News Mundo.

Die Auszeichnung, fügte er hinzu, „zeigt, dass Entdeckungen manchmal Zeit brauchen und dass die Anwendung wissenschaftlicher Forschung, die vielleicht albern oder obskur klang, Jahrzehnte später enorme und tiefgreifende Auswirkungen auf die Gesellschaft hatte.“

„Wir sind neugierig“

Hinter diesen „dunklen oder albernen“ Anfragen steckt oft die Tatsache, dass wir einfach Dinge wissen wollen, ohne einen bestimmten Grund.

„Die grundlegende Natur des Menschen besteht darin, dass wir neugierig sind, dass wir gespannt darauf sind, etwas zu erforschen und zu verstehen, Dinge zu sehen, die wir noch nie zuvor gesehen haben, und neue Entdeckungen zu machen“, sagt Joanne.

„Das ist einer der Gründe, warum wir in die Wissenschaft investieren.“

Wenn die Mittel jedoch begrenzt sind, was in der Regel überall der Fall ist, tendiert man dazu, sie für die sogenannte „Missionsforschung“ bereitzustellen.

„Wir investieren in die Landwirtschaft, um mehr Anwendungen und Vorteile zur Verbesserung dieses Bereichs zu haben, oder in die nationale Sicherheit, in die Verteidigung oder die öffentliche Gesundheit … es gibt also bestimmte Ziele, die sie erreichen wollen.“

„Aber das wird in der Regel auch mit Investitionen in die Grundlagenforschung ausgeglichen, um die Grenzen der Entdeckung zu erweitern, ohne eine bestimmte Anwendung im Auge zu behalten, aus der Erkenntnis heraus, dass wir nicht immer wissen, woher die Vorteile kommen werden.“

Und genau diese Investitionen in die Grundlagenforschung werden nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auch in anderen Ländern zum Teil drastisch reduziert.

Wenn ein Beispiel nötig ist, um dieser Tendenz entgegenzuwirken, hat Joanne mehrere zur Hand.

„Die Welt konzentriert sich mittlerweile sehr, sehr auf künstliche Intelligenz. Und doch kommt die Grundlage der künstlichen Intelligenz nicht von Informatikern, sondern von den Neurowissenschaften.“

„In den 1970er Jahren entwickelten Wissenschaftler eine Methode zur Messung neuronaler Netze. Später konnten andere Forscher dieses Framework nutzen, um Kognition und Verständnis besser zu modellieren, und das wurde schließlich zur Grundlage für das, was wir heute künstliche Intelligenz nennen.“

„Tatsächlich gewann einer der Wissenschaftler, denen wir den Golden Geese Prize verliehen haben (Geoffrey Hinton), im selben Jahr (2024) einen Nobelpreis. Es vergingen Jahrzehnte, bis der Wert seiner Arbeit endlich anerkannt wurde.“

Hinton begann zusammen mit James L. McClelland und David E. Rumelhart mit der einfachen Neugier, einen alternativen Rahmen zu finden, der die menschlichen kognitiven Funktionen im Gehirn vollständiger erklären würde.

Diese Grundlagenforschung legte den Grundstein für eine Revolution im maschinellen Lernen und der künstlichen Intelligenz.

Leben retten

„Einer meiner Favoriten ist, dass wir eine ganze Biotech-Industrie haben, die sich entwickelt hat, einfach weil wir bereit waren, in zwei Wissenschaftler zu investieren, die besser verstehen wollten, warum Bakterien in heißen Quellen überleben können“, schwärmt Joanne und spricht von einem anderen Fall.

In den 1960er Jahren reisten der Mikrobiologe Thomas Brock und sein Assistent Hudson Freeze in den Yellowstone-Nationalpark, um etwas zu tun, das vielleicht exzentrisch anmutet: den grünlichen Schlamm zu untersuchen, der sich in heißen Quellen bildet.

Sie entdeckten ein Bakterium namens Thermus aquaticus das nicht nur sehr hohe Temperaturen überlebte, sondern auch darin gedieh.

Wie konnte etwas in so heißem Wasser leben? Brock gab später zu, dass er bei seiner Untersuchung „nicht einmal an industrielle Nutzung gedacht hatte“. Es war pure Neugier.

Jahrzehnte später erkannte der Biochemiker Kary Mullis, dass ein Enzym dieser Bakterien – die Taq-Polymerase – der starken Hitze standhalten konnte, die für einen Prozess namens PCR (Polymerase-Kettenreaktion) erforderlich ist, der eine schnelle und massive Vervielfältigung und Analyse von DNA-Fragmenten ermöglicht.

Sie erinnern sich vielleicht nicht an den Namen, aber Sie erinnern sich an die Anwendung: PCR-Tests waren es, die den weltweiten Nachweis von Covid-19 ermöglichten. Und davor war in der Medizin, der Genetik und der forensischen Kriminologie bereits dieselbe Technologie unverzichtbar, die es ermöglicht, mit einer winzigen Probe einen Schuldigen zu identifizieren oder einen Unschuldigen freizusprechen.

All dies kam durch ein Schlammstudium in Yellowstone mit einem Stipendium in Höhe von 80.000 US-Dollar zustande. Die Rendite dieser Investition in gerettete Leben und geschaffene Industrie ist unkalkulierbar. Für die Erfindung dieser Technik erhielt Mullis den Nobelpreis. Brock und Freeze erhielten die Goldene Gans für die Entdeckung der Zutat, die dies ermöglichte.

Das folgende Beispiel ist, wenn möglich, noch zufälliger.

Mitte der 1960er Jahre führten der Biophysiker Barnett Rosenberg und seine Kollegen Loretta Van Camp und Thomas Krigas ein Experiment durch, um zu verstehen, wie elektrische Felder E. coli-Bakterien beeinflussen.

Der Grund? Rosenberg hatte bemerkt, dass sich teilende Zellen das gleiche Muster zeichneten wie Eisenspäne um einen Magneten, das klassische Bild aus Physikbüchern.

Doch etwas Seltsames geschah: Die Bakterien hörten auf, sich zu teilen, und begannen in seltsamen, länglichen Formen zu wachsen. Das Team ging davon aus, dass das elektrische Feld dafür verantwortlich war. Sie lagen falsch.

Was tatsächlich geschah, war, dass die im Experiment verwendeten Platinelektroden kleine Verbindungen dieses Metalls freisetzten, und diese Verbindungen verhinderten die Reproduktion der Zellen.

Diese fast verworfene Beobachtung führte zur Entwicklung von Cisplatin, einem der wichtigsten Chemotherapeutika der Geschichte, das 1978 zugelassen wurde.

Vor ihm lag die Überlebensrate bei Hodenkrebs, von dem häufig junge Menschen betroffen sind, bei etwa 10 %. Bei ihm stieg dieser Wert auf über 90 %.

Im Jahr 2025 erhielten die drei Forscher posthum den Golden Goose Award, im Fall von Rosenberg und Krigas.

Es ging ihnen nicht darum, Krebs zu heilen. Sie versuchten, etwas über die Natur zu verstehen. Oft reicht das aus.

„Dies ist nicht die Zeit, die Neugier zu verringern, auch nicht die Forschung oder Investitionen in Menschen, Wissenschaftler, die diese Neugier wecken, die diese Fragen aufwerfen, die erforschen wollen“, schließt Joanne.

———-

Konsultierte Quellen: Die Website der Golden Goose Awards Und Radiolab-Podcast-Folge „Zeit ist Honig“